今天來談談ar(Anti-reflection)抗反光鍍膜 , 其實這個已經不是甚麼新技術了 , 幾年前在保護貼上就已經有這種技術 , 真正應用到手機上的三星的s24ultra , 當時s24ultra的螢幕玻璃抗反光真可說是一騎絕塵 , 完全沒有其他家手機廠的螢幕玻璃有ar技術的
ar有甚麼厲害之處嗎?在戶外強光之下或是在室內頭頂上有燈的狀況下就可以明顯分別出有ar跟沒ar的差別 , 沒ar的話 , 螢幕上的反光會嚴重的影響眼睛觀看螢幕上的內容 , 進而造成眼睛的不舒適
有ar就可以減少上述因為反光所造成的不舒適 , 但市面上宣稱有ar的產品就一定效果好嗎?答案當然是否定的 , 就算宣稱有ar , 仍是有好壞的程度之分..
我這邊就來大致歸類一下好壞的程度
1.第一梯隊絕對是原廠玻璃上的ar , 目前第一的是三星的s25ultra , 沒有之一 , 他就是最強 , 但僅限於裸機 , 你假如在上面貼上一張一般的鋼化膜 , 那不好意思 , 最強的ar就廢了 , 目前第二還是三星 , 就是前面所提到的s24ultra , 第三呢?就是iphone的17系列 , 但是他的ar跟前面兩支三星還是有程度上的差別 , 若s25u是100分的話 , s24u是80分 , iphone 17系列大概就是60分 , 目前沒有第四名 , 因為其他的手機都沒有原廠ar
2.第二梯隊是三星原廠出的ar保護貼 , 這是軟膠膜 , ar效果大概能達到原廠玻璃的90%左右 , ar效果很好 ,但…因為他是軟膠膜(類似大陸說的菲林膜) , 所以防刮及保護性並不是很好 , 用指甲一刮馬上就會有刮痕了 , 大陸也有許多廠牌有出這類的ar菲林膜 , ar效果也很好 , 缺點如上 , 一樣式不抗刮 , 也不抗摔
貼上這類的ar菲林膜 , 也可以讓原本沒有ar玻璃的手機也能有ar效果 ,想試試看ar效果的朋友可以試試看這類的膜
3.第三梯隊是有ar鍍膜的鋼化膜 , 早期鍍膜技術不好 , 此類鋼化膜可能會有鍍膜脫落的問題 , 不過現在技術算是蠻成熟了 , 鍍膜脫落的問題買大廠應該不太會有了..但ar鋼化膜的ar效果品牌間依然有效果好壞之分 , 而且還差蠻多的 , 那要怎麼選擇呢?
一張好的ar全膠鋼化膜成本是很高的 , 一張可能要接近100人民幣 , 甚至超過 , 如果一張十幾二十塊的跟你說有AR , 那大概都是騙人的..
之前使用VIVO X200PRO與X200ULTRA的經驗 , 大陸的廠商AR效果較好的是FY , 有點硬核 , 小黃兄這幾家的膜 , 據我觀察 , 後兩家證實是一樣的 , FY比較有點像是跟工廠客訂 , 以X200PRO的FY來說 , 也是小黃兄的 , 所以直接買小黃兄其實是一樣意思
除了這三家之外 , 其他號稱有AR的鋼化膜就良莠不齊了 , 算是大廠的閃膜 , 他的AR菲林膜效果不錯, 但AR鋼化膜就不太行..
好的AR全膠鋼化膜大概可以達到S25U原廠玻璃的70~80%效果 , 應該是因為玻璃本身就是比較會反光的特性 , 所以鋼化膜的AR效果絕對沒有軟膜好..
為了讓大家比較具體了解有無AR的差異 , 可以看看這張相片 , 左邊是原廠膜的X200ULTRA , 右邊是貼了FY的AR全膠鋼化膜 , 在我拍照用跳閃的同時 , 左邊的X200ULTRA螢幕就出現了我室內上方的燈光 , 而右邊的FY AR全膠鋼化膜則是黑黑一片 , 沒有反光…差異非常的大
自從用了抗反光的螢幕後 , 再也回不去會反光的螢幕了
